Μόνο στην Ελλάδα θα μπορούσε να συμβεί αυτό! Ο ‘Αρειος Πάγος απέρριψε την αίτηση συνδικαλιστή που είχε συνδικαλιστική άδεια επί 8 συνεχόμενα έτη κανονικό μισθό και ασφαλιστική κάλυψη και ενώ δεν εργαζόταν απαιτούσε κι άλλα! Αυτό που ζητούσε από τα δικαστήρια ήταν να λάβει, θερινή άδεια, αλλά και να υποχρεωθεί ο εργοδότης του να του καταβάλει αναδρομικά το επίδομα […]
Μόνο στην Ελλάδα θα μπορούσε να συμβεί αυτό!
Ο ‘Αρειος Πάγος απέρριψε την αίτηση συνδικαλιστή που είχε συνδικαλιστική άδεια επί 8 συνεχόμενα έτη κανονικό μισθό και ασφαλιστική κάλυψη και ενώ δεν εργαζόταν απαιτούσε κι άλλα!
Αυτό που ζητούσε από τα δικαστήρια ήταν να λάβει, θερινή άδεια, αλλά και να υποχρεωθεί ο εργοδότης του να του καταβάλει αναδρομικά το επίδομα αδείας με προσαύξηση 100%.
Ο υπάλληλος προσλήφθηκε το Φεβρουάριο του 1985 σε ασφαλιστική εταιρεία με σύμβαση εξαρτημένης εργασίας ιδιωτικού δικαίου αόριστου χρόνου ως υπάλληλος.
Από το 2004 και μετά και επί 8 συνεχόμενα έτη, ήταν εκλεγμένο μέλος του γενικού συμβουλίου της Ομοσπονδίας Ασφαλιστικών Συλλόγων Ελλάδος και λόγω της συνδικαλιστικής του ιδιότητας είχε απαλλαγεί από την υποχρέωση παροχής εξαρτημένης εργασίας στην εργοδότρια εταιρεία και είχε αποσπασθεί στην Ο.Α.Σ.Ε.
Φυσικά έπαιρνε ολόκληρο τον μισθό και τα επιδόματα!
Σαν να μη φτάνουν όλα αυτά, είχε ζητήσει να του γνωστοποιήσει εγγράφως η εταιρεία, «πότε θα του χορηγήσει την ετήσια άδεια αναψυχής», για την τριετία 2009- 2011 και σε αντίθετη περίπτωση, ζητούσε «να του καταβάλει τη νόμιμη αποζημίωση μη χορήγησης της θερινής άδειας». Η απάντηση της εργοδότριας εταιρείας ήταν αρνητική και ο υπάλληλος προσέφυγε στα δικαστήρια.
Το Εφετείο Αθηνών τον δικαίωσε καθώς αφού η εταιρεία τον πλήρωνε κανονικά, όφειλε να δώσει και το επιδόματα θερινής άδειας των ετών 2009- 2011 με προσαύξηση 100% και έτσι επιδίκασε στον συνδικαλιστή το ποσό των 48.724 ευρώ.
Όμως, η ασφαλιστική εταιρεία άσκησε αναίρεση στον ‘Αρειο Πάγο και κρίθηκε από τους αρεοπαγίτες ότι η εφετειακή απόφαση έχει αντιφατική και ασαφή αιτιολογία και απέρριψε ως αβάσιμη την αίτηση αναίρεσης του συνδικαλιστή.
Τελικά, ο ‘Αρειος Πάγος αποφάνθηκε ότι η εργοδότρια επιχείρηση δεν οφείλει να καταβάλει, ούτε τις αποδοχές αδείας, ούτε και την προσαύξηση του 100% καθώς επί οκτώ συνεχόμενα έτη δεν «πατούσε» στη δουλειά του!
