Οργή προκαλεί η υπόθεση μιας παράνομης πρόσληψης στο δημόσιο αλλά και η «αντίδραση» του υπουργείου Εσωτερικών που ζητά από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους να πάρει θέση σχετικά με το αν πρέπει και με ποιον τρόπο θα απολυθεί υπάλληλος που, με αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις, βρέθηκε να έχει καταθέσει πλαστές βεβαιώσεις για να μπορέσει να διοριστεί. […]
Οργή προκαλεί η υπόθεση μιας παράνομης πρόσληψης στο δημόσιο αλλά και η «αντίδραση» του υπουργείου Εσωτερικών που ζητά από το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους να πάρει θέση σχετικά με το αν πρέπει και με ποιον τρόπο θα απολυθεί υπάλληλος που, με αμετάκλητες δικαστικές αποφάσεις, βρέθηκε να έχει καταθέσει πλαστές βεβαιώσεις για να μπορέσει να διοριστεί.
Η υπάλληλος διορίστηκε με διαδικασίες ΑΣΕΠ, κάνοντας όμως χρήση πλαστών βεβαιώσεων τις οποίες προμηθεύεται από δημοτικές Αρχές. Άμεσα υπεβλήθησαν ενστάσεις από άλλους υποψηφίους που χάσανε την τους θέση στον πίνακα επιτυχόντων, αλλά το ΑΣΕΠ δηλώνει αναρμόδιο και πετάει το «μπαλάκι» στον φορέα Πρόσληψης, που είναι ο Δήμος που έδωσε και την βεβαίωση.
Οι ενστάσεις υπάρχουν επί μια πενταετία, αλλά οι έχοντες έννομο συμφέρον φτάνουν στα δικαστήρια. Τα χρόνια έχουν περάσει και μέχρι να εκδικαστεί σε δεύτερο βαθμό η υπόθεση, ο υπάλληλος που διορίστηκε με σύμβαση ορισμένου χρόνου, ζητάει και πετυχαίνει την μετατροπή της σε αορίστου χρόνου. Ενώ καταδικάζεται οριστικά, το 2012, παραμένει σε οργανική θέση και εργάζεται μέχρι το 2017, επειδή κανένας αρμόδιος για τις προσλήψεις στο δημόσιο φορέας, δεν δηλώνει αρμόδιος να τον απολύσει.
Η καταδικασμένη για απάτη υπάλληλος παραμένει στην θέση του, δεν εκτίει ποινή, εργάζεται και πληρώνεται. Την ίδια ώρα, το υπουργείο Εσωτερικών απευθύνει ερώτημα προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους αν μπορεί ή όχι να τον απολύσει!
Το χρονικό
Την υπόθεση φέρνει στο φως το protothema. Πριν δύο χρόνια, η Διεύθυνση Προσωπικού Τοπικής Αυτοδιοίκησης του υπουργείου Εσωτερικών υποβάλλει ερώτημα στο ΝΣΚ για αν πρέπει να ανακαλέσει τον διορισμό υπαλλήλου που αρχικά μπήκε σε Δήμο το 2004 κάνοντας απάτη, ενώ στη συνέχεια η πρόσληψή της μετατράπηκε και σε αορίστου χρόνου.
Το ερώτημα αφορούσε Νηπιαγωγό που προσελήφθη με οκτάμηνη σύμβαση το 2004, κατόπιν προκήρυξης θέσεως με διαδικασίες ΑΣΕΠ (ν.2190/1994) στους Δημοτικούς Παιδικούς και Βρεφονηπιακούς Σταθμούς του Δήµου Ζακύνθου.
Η υποψηφία συγκέντρωσε 637 μόρια, εκ των οποίων τα 75 εξασφαλίστηκαν με υπεύθυνη δήλωσή της, αλλά και με προσκόμιση τριών βεβαιώσεων πρώην Δημάρχου του νησιού, ότι είχε προϋπηρεσία σε παιδικό σταθμό του ιδίου Δήμου, για τα έτη 1996, 1997 και 1998.
Άμεσα όμως, μέσα σε ένα μήνα ουσιαστικά, η αμέσως επόμενη στην κατάταξη υποψηφία νηπιαγωγός, η οποία έχασε την θέση, υπέβαλε ένσταση κατευθείαν στο Α.Σ.Ε.Π., αμφισβητώντας την σειρά κατάταξης με βάση τα μόρια και η απάντηση ήταν πως είναι αναρμόδιο. Το θέμα κατέληξε στην Επιτροπή Αξιολόγησης του Δήμου που είχε κάνει τις προσλήψεις και η οποία απέρριψε την ένσταση.
Επικαλούμενη όμως έννομο συμφέρον, η υποψήφια που είχε αποκλειστεί επέμεινε και, μετά από εισαγγελική παραγγελία, πήρε τα στοιχεία του φάκελου της Νηπιαγωγού που προσελήφθη. Εκεί ανακάλυψε ότι υπήρχαν οι τρεις βεβαιώσεις προϋπηρεσίας με την υπογραφή του πρώην Δηµάρχου, για τις οποίες υπέβαλε καταγγελία άμεσα πως είναι ψευδείς. Επίσης προέβη σε καταγγελία κατά ολόκληρης της επιτροπής αξιολογήσεως που είχε απορρίψει την ένστασή της, µε αποτέλεσμα να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος τους για παράβαση καθήκοντος.
Από οκτάμηνο σε αορίστου
Η νηπιαγωγός που είχε προσληφθεί, έσπευσε και έκανε χρήση του Προεδρικού Διατάγματος 164/2004 που μόλις είχε εκδοθεί, για να ζητήσει μετατροπή της συμβάσεώς της σε ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου.
Το 2005 το ΑΣΕΠ έσπευσε και επικύρωσε την μετατροπή της πρόσληψής της, από οκτάμηνης διάρκειας σε αορίστου χρόνου. Το 2006 όμως το ΑΣΕΠ πληροφορήθηκε για την ποινική δίωξη που είχε ασκηθεί ήδη σε βάρος των μελών της Επιτροπής Προσλήψεων του Δήμου και τότε απέστειλε έγγραφο στους Δημοτικούς Παιδικούς και Βρεφονηπιακούς Σταθμούς του Δήµου Ζακυνθίων, ζητώντας να µην εκτελεστεί η απόφαση που είχε λάβει 2005, μέχρι τουλάχιστον την εκδίκαση της υποθέσεως στα δικαστήρια.
Ωστόσο το 2006 το υπουργείο Εσωτερικών, επειδή δεν είχε λάβει γνώση για την αλλαγή στάσης του ΑΣΕΠ, κοινοποίησε στους Δημοτικούς Παιδικούς και Βρεφονηπιακούς Σταθμούς της Ζακύνθου την Κοινή Υπουργική Απόφαση, με την οποία συστάθηκε η οργανική θέση και έτσι τοποθετήθηκε εκεί η Νηπιαγωγός, ως αορίστου χρόνου.
Δίκες και καταδίκες
Τα χρόνια πέρασαν και η Νηπιαγωγός συνέχισε να εργάζεται μέχρι το 2009, όταν εκδόθηκε πρωτόδικη απόφαση του Πλημμελειοδικείου Ζακύνθου, με την οποία ο πρόεδρος και τα µέλη της επιτροπής αξιολογήσεως της προσλήψεως εκρίθησαν ένοχοι για παράβαση καθήκοντος.
Η υπόθεση έφτασε στο Εφετείο Πατρών και το 2011, που καταδίκασε τον Πρόεδρο της Επιτροπής Προσλήψεων (ενώ απάλλαξε τα υπόλοιπα μέλη της) επειδή «δεν είχε δικαίωμα να λάβει υπ’ όψη του τις ως άνω βεβαιώσεις και να προσμετρήσει τα χρονικά διαστήματα, τα οποία αναφέρονται σ’ αυτές, στην προϋπηρεσία της εν λόγω υποψηφίας καθώς και να της συνυπολογίσει παραπάνω μόρια». Και αυτό γιατί, ακόμα και αληθείς εάν ήταν οι βεβαιώσεις, κατά τα έτη 1996-1998 οι βρεφονηπιακοί και παιδικοί σταθμοί της Ζακύνθου, δεν υπάγονταν στην αρμοδιότητα του Δήμου που χορήγησε την βεβαίωση, αλλά… στο Υπουργείο Υγείας και Πρόνοιας!
Το Υπουργείο Πρόνοιας βεβαίωνε ότι δεν προέκυπτε απασχόληση της εν λόγω Νηπιαγωγού κατά τα συγκεκριμένα έτη. Αλλά και ο Δήμος Ζακυνθίων, με δικό του έγγραφό του, βεβαίωσε τελικά ότι δεν βρέθηκε ποτέ στα αρχεία κάποιος φάκελος σχετικός με την προϋπηρεσία της Νηπιαγωγού.
Από το 2011 και μετά δεν κατατέθηκε αναίρεση αυτής της απόφασης του Εφετείου Πατρών, και, συνεπώς, έχει καταστεί αμετάκλητη.
Η «μπάλα» πήρε κάποια στιγμή τελικά και την ίδια την Νηπιαγωγό που, το 2008 καταδικάστηκε σε πρώτο βαθμό από το Πλημμελειοδικείο Ζακύνθου για χρήση ψευδούς βεβαιώσεως. Κηρύχθηκε ένοχη και καταδικάστηκε σε ποινή φυλάκισης 16 μηνών, ενώ το 2011 καταδικάστηκε και από το Εφετείο Πατρών, για το ίδιο αδίκημα, σε ποινή φυλακίσεως τριών μηνών µε τριετή αναστολή.
Το Εφετείο θεώρησε ψευδείς τις βεβαιώσεις, με βάση: α) έγγραφο του ΙΚΑ, το οποίο βεβαίωνε ότι η Νηπιαγωγός δεν ήταν ασφαλισμένη το 1996-1998 για υπηρεσία στο Δήμο Ζακυνθίων, β) έγγραφο του Δήμου Ζακυνθίων, το οποίο βεβαίωνε ότι δεν υπήρχε φάκελος σχετικά με υπηρεσία αυτής, ως εργαζομένης, στο Δήμο Ζακυνθίων και γ) έγγραφο του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, το οποίο βεβαίωνε επίσης ότι δεν προέκυπτε απασχόληση κατά τα ίδια έτη.
Το 2011 όμως η Νηπιαγωγός άσκησε αναίρεση κατά της σε βάρος της καταδικαστικής αποφάσεως του Εφετείου Πατρών. Ωστόσο η Εισαγγελία Αρείου Πάγου έθεσε οριστικά την υπόθεση στο αρχείο το 2012.
Το 2010 όμως ήδη, ενόψει όλων αυτών, το υπουργείο Εσωτερικών απηύθυνε ερώτημα στο ΑΣΕΠ εάν έπρεπε να ανακληθεί η από το 2005 απόφασή του, με βάση την οποία είχε κριθεί ότι η Νηπιαγωγός πληρούσε τις προϋποθέσεις για μετατροπή της συμβάσεώς της σε αορίστου χρόνου. Αντίστοιχο αίτημα υπέβαλε και η ανθυποψήφία της, της οποίας την θέση είχε καταλάβει η Νηπιαγωγός.
Το 2012 το Α.Σ.Ε.Π. απάντησε πως απορρίπτει το αίτημα περί επανεξετάσεως της απόφασης που είχε λάβει το 2005, µε το επιχείρημα ότι, με εγκύκλιο της Γενικής Γραμματείας Δημόσιας Διοίκησης, η ευθύνη για την εξέταση ή μη της νομιμότητας των πινάκων κατάταξης των γενικών προσόντων προσλήψεως, είχε περάσει πλέον στον εκάστοτε φορέα απασχολήσεως. Συνεπώς το ΑΣΕΠ δήλωνε αναρμόδιο καθώς, κι όταν εξέδωσε την απόφασή του το 2005, δεν υπήρχε ακόμη καταδικαστική απόφαση.
Το 2015 και παρότι η υπόθεση έχει κλείσει οριστικά για την Δικαιοσύνη από το 2012, το υπουργείο Εσωτερικών έθετε ερωτήματα αναμένοντας απάντηση εάν έχει επέλθει αυτοδικαίως η έκπτωση της υπαλλήλου από την υπηρεσία.
Σύμφωνα με πληροφορίες, το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους ομόφωνα γνωμοδότησε δεδομένου πως εξ αρχής η πρόσληψη ήταν παράνομη και στηρίχθηκε σε ψευδή στοιχεία, θα πρέπει να ανακληθούν αναδρομικά ως παράνομες από τότε που εκδόθηκαν και όλες οι σχετικές αποφάσεις διορισμού της Νηπιαγωγού, εφόσον η ίδια εξαπάτησε τις υπηρεσίες και επελέγη έτσι στην προκηρυχθείσα θέση.
