Επίθεση κατά της παρουσιάστριας Τατιάνας Στεφανίδου για ειρωνικά σχόλια που έκανε σχετικά με τον Σπύρο Μπιμπίλα, αλλά και με αναφορές της που έδειχναν στήριξη στον Δημήτρη Λιγνάδη, εξαπέλυσε η Τάνια Τσανακλίδου.
Ειδικότερα, η γνωστή τραγουδίστρια, η οποία δεν μας έχει συνηθίσει σε τέτοιες παρεμβάσεις, χαρακτήρισε τη Στεφανίδου «άθλια και σιχαμένη» στο Twitter αναδημοσιεύοντας ένα βίντεο που η δεύτερη σχολίασε υποτιμητικά την συνάντηση Λιγνάδη – Μπιμπίλα στα στρουμφάκια της ΕΡΤ.
«Δεν ξέρω αν είναι χειρότερη η προφυλάκιση για τον Λιγνάδη ή που γνώρισε τον Μπιμπίλα στα στρουμφάκια», είπε χαρακτηριστικά η Τατιάνα Στεφανίδου, προκαλώντας την οργή τόσο της Τσανακλίδου όσο και εκατοντάδων χρηστών στο twitter που έκαναν πολλά αρνητικά σχόλια..
Αθλια και σιχαμενη. https://t.co/ZZrK58xxC9
— tania tsanaklidou (@TTsanaklidou) February 26, 2021
https://twitter.com/JeronymoBoss/status/1365236895698018306?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1365240395739848706%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es3_&ref_url=https%3A%2F%2Fparallaximag.gr%2Fepikairotita%2Ftsanaklidou-charaktirise-ti-stefanidou-athlia-kai-sichameni
Συγκλονισμένη από το βλέμμα του Λιγνάδη η μαυροφορεμένη Στεφανίδου που είχε δει το βίντεο με τον Ζακ Κωστόπουλο,εκείνο το απίστευτο θέαμα,και έκανε γκάλοπ για το αν συμφωνούμε με τη δολοφονία.Ερχεται η ώρα που θα ντρέπονται να κυκλοφορήσουν, φτύσιμο #Μπιμπιλας Τρίπολης #tlive https://t.co/UG0ThR268V pic.twitter.com/zBenU7ntUs
— happpygolucky (@happygohahaha) February 26, 2021
Υπόθεση Λιγνάδη: Τι αναφέρει το ένταλμα προσωρινής κράτησης
Μετά την απολογία του Δημήτρη Λιγνάδη και τις καταθέσεις των μαρτύρων, ακολούθησε η σύσκεψη για το αν θα προφυλακιστεί ή αν θα αφεθεί ελεύθερος με περιοριστικούς όρους. Η ανακρίτρια διέκρινε συγκεκριμένη μεθοδολογία στις πράξεις του κατηγορούμενου και για τον λόγο αυτόν, διέταξε την προφυλάκισή του.
Ακόμη στο ένταλμα γίνεται λόγος για επιμονή από μέρους του στην καλλιέργεια των κατάλληλων συνθηκών σε ιδιωτικούς χώρους φυσικής του εξουσίασης για τη δημιουργία, κλίματος εμπιστοσύνης με κατηγορούμενους. Αναφέρεται πως ο σκηνοθέτης «εκμεταλλευόταν, αφενός, τη δική του κοινωνική αναγνώριση και επαγγελματική καταξίωση, αφετέρου την επιθυμία των παθόντων για κοινωνική αναβάθμιση και ενασχόληση με τον χώρο του θεάματος». Επιπρόσθετα επισημαίνεται πως υπήρχε άσκηση σωματικής βίας ή περιαγωγής των παθόντων σε κατάσταση αναισθησίας ή ανικανότητας για αντίσταση.
Σύμφωνα με όσα φέρεται να αναφέρονται στο ένταλμα κρίθηκε ότι «αν αφεθεί ελεύθερος είναι πολύ πιθανό να διαπράξει και άλλες αξιόποινες πράξεις, σε κάθε δε περίπτωση, ομοειδείς με την κακουργηματική πράξη του βιασμού κατά συρροή». Αξίζει να σημειωθεί, ότι η ανακρίτρια κάνει ιδιαίτερη μνεία σε στοιχεία που «προκύπτουν εναργώς από τη συνδυαστική και συνολική εκτίμηση του συλλεγέντος υλικού, το οποίο δεν κλονίζεται από την απολογία και τα εισφερθέντα αποδεικτικά στοιχεία εκ μέρους του κατηγορουμένου». Μάλιστα, φέρεται να κάνει λόγο για «αδιάλειπτη επιθυμία του για ικανοποίηση, της γενετήσιας ορμής του με ανήλικα, κυρίως άρρενα, άτομα, αδιαφορώντας για το ενδεχόμενο προσβολής της ανθρώπινης αξιοπρέπειάς τους και της γενετήσιας ελευθερίας τους».
Οι δικαστικές αρχές «αρνήθηκαν» και τον κατ’ οικον περιορισμό του με βραχιολάκι ηλεκτρονικής επιτήρησης
Όπως επισημαίνουν: «Καταδεικνύεται η σαφής εξακολουθητική εγκληματική ροπή του χαρακτήρα και της προσωπικότητας του κατηγορούμενου, για τον λόγο δε αυτό, κρίνεται ότι δεν καθίσταται επαρκής η επιβολή σε αυτόν, του περιοριστικού όρου του κατ’ οίκον περιορισμού με ηλεκτρονική επιτήρηση, για την αποτροπή του από την τέλεση νέων αδικημάτων, η δε κρίση αυτή τελεί σε ανεξαρτησία από την εκ μέρους του υποβολή αντιστοίχου αιτήματος ή μη».
