Υποχρεωτικός εμβολιασμός εργαζομένων: Δεν ισοδυναμεί με απόλυση
«Συνταγματικώς ορθό» χαρακτήρισε το νέο μέτρο που αφορά την αναστολή εργασίας σε εργαζόμενους σε γηροκομεία και δομές υγείας που αρνούνται να εμβολιαστούν, επισήμανε ο καθηγητής Συνταγματικού Δικαίου και πρώην υπουργός, Αντώνης Μανιτάκης. Ο κ. Μανιτάκης μάλιστα υποστήριξε στο Πρώτο Πρόγραμμα ότι είναι συνταγματικός και ο αποκλεισμός των μη εμβολισμένων από εσωτερικούς χώρους, από τη στιγμή που «το μέτρο είναι το ηπιότερο δυνατό, και τεκμηριώνεται επιστημονικά». «Αυτό έχει αποδειχθεί μέχρι τώρα και από τα περιοριστικά μέτρα. Πολύ, δε, περισσότερο που η Πολιτεία έχει παραμείνει στον κανόνα του προαιρετικού εμβολιασμού για τον γενικό πληθυσμό, και προσπάθησε να πείσει ή να μεταπείσει τους πολίτες», σημείωσε.
«Όταν υπάρχουν εμφανείς, επιστημονικά δεδομένοι και άμεσοι κίνδυνοι για τη δημόσια Υγεία του πληθυσμού συνολικά, ακόμη και για την υγεία των εμβολιασμένων, η Πολιτεία προφανώς μπορεί να προβλέψει –με νόμο– μέτρα επιβολής του υποχρεωτικού εμβολιασμού και τη δυνατότητα αναστολής εργασίας», εξήγησε. Μπορεί δηλαδή να πει σε έναν αρνητή ότι «τίθεσαι σε αναγκαστική άδεια ή σε ένα είδος διαθεσιμότητας, καθώς παραβίασες έναν όρο, ένα καθήκον που έχεις, αυτό της υγιούς παροχής εργασιών», διευκρίνισε.
«Η αναστολή δεν ισοδυναμεί με απόλυση»
Όπως είπε ο καθηγητής «ο εργοδότης έχει υποχρέωση της προστασίας της υγείας και της ασφάλειας όλων των εργαζομένων, και υποχρεούται να λάβει όλα τα αναγκαία μέτρα και μάλιστα προληπτικά». Μπορεί επομένως, εφόσον το προβλέπει και ο νόμος, και εφόσον κρίνεται απολύτως αναγκαίο, «να προβλέψει ακόμη και αναστολή εργασίας, χωρίς πληρωμή, για ένα συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, και για ορισμένους λόγους. Δεν μπορεί η αναστολή να ισοδυναμεί με απόλυση, με διακοπή της θέσης εργασία». Σύμφωνα με τον κ. Μανιτάκη, η αναστολή εργασίας δεν έρχεται σε αντίθεση με το άρθρο 22 του Συντάγματος που προστατεύει την εργασία, «διότι υπάρχουν πολλά άρθρα που επιβάλλουν στην Πολιτεία να παίρνει μέτρα, περιοριστικά των δικαιωμάτων και των ελευθεριών, όταν υπάρχει κίνδυνος της δημόσιας Υγείας. Σε 2-3 άρθρα το Σύνταγμα αναφέρει ότι για λόγους προστασίας από επιδημίες, είναι δυνατόν να επιβληθούν ορισμένοι περιορισμένοι».
Αναφορικά με τη χρονική διάρκεια της αναστολής, εξήγησε ότι αυτή «εξαρτάται από τις έκτακτες περιστάσεις και τα επιδημιολογικά δεδομένα», λέγοντας ότι οι λεπτομέρειες θα προσδιοριστούν από τις υπουργικές αποφάσεις που θα εκδοθούν. Ο πρώην υπουργός υπογράμμισε ότι δεν θα έχουν τύχη εάν κινηθούν δικαστικά όσοι τεθούν σε αναστολή εργασίας, καθώς σύμφωνα με τη νομολογία του ΣτΕ, ο υποχρεωτικός εμβολιασμός κρίνεται απολύτως επιβεβλημένος για λόγους προστασίας της δημόσιας Υγείας. Έφερε ως παράδειγμα την υποχρέωση των γονέων να κάνουν όλα τα εμβόλια στα παιδιά τους προκειμένου να γίνουν δεκτά στο νηπιαγωγείο, αλλά και την πρόσφατη γνωμοδότηση του ΣτΕ για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των ανδρών της ΕΜΑΚ.
«Πρέπει να προστατεύσουμε τη δημόσια Υγεία και την υγεία των τρίτων»
«Το αγαθό που πρέπει να προστατεύσουμε αυτή τη στιγμή μαζί με τη δημόσια Υγεία, είναι η υγεία των τρίτων. Προφανώς έχουν δικαίωμα –όσοι θέλουν– να μην εμβολιαστούν, αλλά δεν μπορούν να μη συναισθανθούν τις συνέπειες που θα έχουν οι συνάνθρωποί τους, από τη δική τους άρνηση. Δεν είναι δυνατόν οι ίδιοι να επωφεληθούν από τη γενική ανοσία που θα επιτευχθεί, όταν οι ίδιοι δεν έχουν συμβάλει στην επίτευξη του στόχου», επισήμανε ο κ. Μανιτάκης.
Πρόσθεσε, δε, ότι το θέμα είναι ηθικό, αλλά στην περίπτωση της πανδημίας συνδέεται και με τη νομική διάσταση. «Ασκώ τα δικαιώματά μου μέχρι το σημείο που δεν βλάπτω τρίτους. Συνταγματικά προβλεπόμενο ότι για λόγους δημοσίου συμφέροντος και δημόσιας υγείας, προέχει η προστασία του συνόλου. Όλοι οι πολίτες έχουν ένα καθήκον αλληλεγγύης απέναντι στους άλλους, στους εμβολιασμένους και όσους θέλουν να προστατευθούν», είπε χαρακτηριστικά. «Το Κράτος οφείλει το κράτος να απαιτήσει εκπλήρωση του ηθικού καθήκοντος κοινωνικής αλληλεγγύης, να τηρούν τα αναγκαία μέτρα ώστε να μη βλάπτεται η υγεία τρίτων», συμπλήρωσε ο κ. Μανιτάκης.
