Δίκη Ζακ Κωστόπουλου: Ο ιατροδικαστής, τον οποίο όρισε η πλευρά της υπεράσπισης του κοσμηματοπώλη, δήλωσε πως αιτία θανάτου ήταν οι ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις στο μυοκάρδιο.
Ανέβηκαν οι τόνοι στο Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο κατά τη διάρκεια της κατάθεσης του ιατροδικαστή-πραγματογνώμονα που όρισε η πλευρά της υπεράσπισης του κοσμηματοπώλη στην δίκη για τον Ζακ Κωστόπουλο. Ο μάρτυρας κατέθεσε πως αιτία θανάτου του Ζακ Κωστόπουλου ήταν οι ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις στο μυοκάρδιο αλλά υποστήριξε πως αυτές δεν σχετίζονται με τα χτυπήματα στο κοσμηματοπωλείο αλλά αφορούν προγενέστερο χρόνο του συμβάντος.
«Στην προκειμένη περίπτωση για τον Ζαχαρία Κωστόπουλο από κανέναν ιατροδικαστή δεν χαρακτηρίστηκαν οι 23 βλάβες θανατηφόρες. Επίσης πρέπει να τονιστεί ότι είναι βλάβες μαλακών μορίων, δηλαδή σε δέρμα και υποδόριο. (…) Επίσης, έχουμε την ορολογία ότι ο Ζακ απεβίωσε από ισχαιμικού τύπου αλλοιώσεις, δεν αναφέρεται αν είναι πρόσφατες ή προγενέστερες, δεν περιγράφεται η χρονική περίοδος. Διά της ατόπου απαγωγής εκφέρουν γνώμη οι δημόσιοι ιατροί (Καλόγριαςς και Βαγενά) ότι οι αλλοιώσεις αυτές είναι αποτέλεσμα κακώσεων και όλο αυτό το εντάσσουν σε έναν μηχανισμό στρες», κατέθεσε ο μάρτυρας. Επιπλέον, ο μάρτυρας κατέθεσε ότι ο 33χρονος ακτιβιστής είχε μακρά ηπατική βλάβη, ενώ χαρακτήρισε “τοξική για την καρδιά” την αντιρετροϊκή αγωγή. “Δεν ήταν 23 τα λακτίσματα άλλα τρία”, είπε επίσης και τόνισε ότι κανένα δεν προκάλεσε τον θάνατο του Ζακ.
Ένταξη μεταξύ τεχνικού συμβούλου του κατηγορουμένου και της έδρας
Ανάμεσα στον τεχνικό σύμβουλο του κατηγορουμένου και την έδρα προκλήθηκε ένταση καθώς κατέθετε σε ιδιαίτερα υψηλούς τόνους. Ο εισαγγελέας μάλιστα ρώτησε τον μάρτυρα “γιατί μιλάτε με τόση ένταση στο δικαστήριο;” και η πρόεδρος του ζήτησε να χαμηλώσει τους τόνους. Χαρακτηριστική ήταν η στιγμή κατά την οποία ο μάρτυρας είπε στους δικαστές: “Δεν θέλω να ξαναερωτηθώ γι’ αυτό το πράγμα”. Η ερώτηση που εξοργισμένος ο μάρτυρας δεν ήθελε να του ξαναγίνει ήταν για ποιον λόγο πιστεύει ότι πέθανε ο ακτιβιστής. Δηλαδή, ακριβώς αυτό για το οποίο κλήθηκε να καταθέσει! “Το πόσες ερωτήσεις θα σας τεθούν θα το κρίνει το δικαστήριο, δεν δείχνετε κανένα σεβασμό στο δικαστήριο”, του επισήμανε ο εισαγγελέας. Ωστόσο, όπως σχολίασε η συνήγορος της οικογένειας του θύματος, Κλειώ Παπαπαντολέων, όλοι οι προηγούμενοι ιατροδικαστές συγκλίνουν στο ότι τα χτυπήματα που δέχτηκε ο Ζακ ήταν θανατηφόρα, ότι η καρδιά του θύματος ήταν υγιής και ότι η βλάβη στο ήπαρ ήταν αδιάφορη με το επελθόν θανατηφόρο αποτέλεσμα. Η δίκη θα συνεχιστεί στις 14 Δεκεμβρίου.
Η κατάθεση του φύλακα
Υπάλληλος εταιρείας φύλαξης κατέθεσε στο δικαστήριο ότι το θύμα δεχόταν χτυπήματα με μεγάλη μανία. «Είδα παρά πολύ μανία. Μεγάλη μανία. Ένα ασυγκράτητο μίσος μια οργή. Δεν ξέρω αν ήταν προσωπικό. Δεν έχω δει τέτοια συμπεριφορά, ούτε για εν δυνάμει κλεφτή» υποστήριξε ο αυτόπτης μάρτυρας στο δικαστήριο. Παράλληλα, αρνήθηκε κατηγορηματικά την ύπαρξη μαχαιριού ενώ για το κομμάτι γυαλί που κρατούσε ο ακτιβιστής ανέφερε πως «πήρε ένα γυαλάκι αφηρημένα, το έτεινε στο διασώστη που έκανε πίσω. Δεν είδα προέκταση του γυαλιού, δεν υπήρχε απειλή και μετά το έριξε».
Ο μάρτυρας ρωτήθηκε για τα γεγονότα που έλαβαν χώρα στον πεζόδρομο της Γλάδστωνος και περιέγραψε καρέ-καρέ τι συνέβη: «Ένας κύριος μπροστά μου σταμάτησε απότομα και έπεσα πάνω του. Κοίταξα να δω γιατί. Είδα δυο κυρίους να κλωτσάνε επίμονα με δύναμη γνωστού κοσμηματοπωλείου. Είχε μαζευτεί κόσμος και ερχόταν κι άλλος. Στην αρχή εξεπλάγην. Ήταν μέσα ένας νεαρός ο οποίος από αυτά που είδα, ήταν κοντά στο ταμείο και είχε πιάσει την ταμειακή μηχανή. Όχι να την παραβιάσει, προφανώς ήταν βαριά. Πήγε στο πυροσβεστήρα αλλά ήταν μάλλον κι αυτός βαρύς γιατί δεν ήξερε να τον χρησιμοποιήσει. Έρποντας βγήκε από τη βιτρίνα όπου οι κύριοι είχαν ήδη κάνει φθορές. Υπήρχαν πολλά από τα παρά πολλά χτυπήματα που τον πέτυχαν στο κεφάλι. Ήταν πολύ γρήγορη η έλευση του ΕΚΑΒ. Το θύμα αντέδρασε και σηκώθηκε να φύγει. Ενστικτωδώς δεν κατάλαβε ότι έπεσε πάνω σε άλλους. Δεν μπορούσα να βλέπω άλλο, ήταν παραδομένος».
“Όταν τον είδα είπα ο Ζακ αποκλείεται”
Ο αυτόπτης γνώριζε εξ όψεως τον άτυχο 33χρονο, καθώς τον συναντούσε στην περιοχή του κέντρου όπου εργαζόταν και κατέθεσε πως δεν μπορεί να πιστέψει πως ο Ζακ είχε σκοπό να ληστέψει. «Όταν τον είδα είπα ο Ζακ αποκλείεται. Δεν πίστεψα ούτε μια στιγμή ότι κάτι κακό ήθελε να κάνει. Σαν φύλακας το απέκλεισα. Δεν ήταν της ιδεολογίας να κλέψει, ούτε είχε ανάγκη να κλέψει απ’ ό,τι έλεγε» υποστήριξε και πρόσθεσε: «Θεώρησα ότι κατά λάθος μπήκε. Η συμπεριφορά του ήταν να απεγκλωβιστεί, ότι μετάνιωσε που μπήκε. Ήταν σε υπερένταση και ταραχή. Δεν ήθελε να κάνει κάτι κακό, Ήταν σε κοινή θέα, ακάλυπτος χωρίς μια μάσκα και προσπαθούσε να βγει, όχι να μείνει μέσα ενώ έξω τον περίμενε κόσμος. Αν ήταν κλέφτης δεν θα ήθελε να βγει έξω».
Διάλογος στο δικαστήριο
Εισαγγελέας: Επιτέθηκε με γυαλί στο διασώστη του ΕΚΑΒ;
Μάρτυρας: Ναι. Πήρε ένα γυαλάκι. Προφανώς και για άμυνα το έβγαλε. Δεν απείλησε. Ο τραυματιοφορέας έκανε πίσω και του έδωσε το περιθώριο να φύγει. Ήταν μια ενστικτώδης κίνηση.
Πάρεδρος: μπορείτε να προσδιορίσετε όταν λέτε γυαλάκι;
Μάρτυρας: Δεν το είδα να προεξέχει για αυτό το λέω γυαλάκι.
Ένορκος: αφού σηκώθηκε με το γυαλί τι έγινε;
Μάρτυρας: Πήρε ένα γυαλάκι αφηρημένα, το έτεινε στο διασώστη που έκανε πίσω. Δεν υπήρξε προέκταση του γυαλιού, δεν υπήρχε απειλή και μετά το έριξε. Δεν το πήρε το γυαλί μαζί του, δεν απείλησε κανέναν.
Πολ. αγωγή: είδατε να κρατάει μαχαίρι;
Μάρτυρας: Δεν είχε μαχαίρι. Δεν παρουσίαζε κάτι ή μια κίνηση ότι οπλοφορεί. Δεν έτεινε κάτι σε μαχαίρι ή σουγιά. Κατηγορηματικά το λέω.
Πολ. αγωγή: μπορούσε να φανεί απειλητικός;
Μάρτυρας: Βγήκε πολύ άγαρμπα και βιαστικά. Δεν σηκώθηκε ποτέ. Δεν βοήθησε τον εαυτό του να βγει. Δεν μπορούσε σωματικά να σηκωθεί. Η μοναδική παρορμητική του κίνηση ήταν που σηκώθηκε και έτρεξε στα τραπεζοκαθίσματα ασυναίσθητα. Ακόμα και στο διασώστη ξαπλωτός του το έτεινε. Δεν ήταν όρθιος.
Η υπεράσπιση
Από την πλευρά της, η υπεράσπιση προσπάθησε να καταδείξει την ύπαρξη αντιθέσεων μεταξύ της κατάθεσης του στο δικαστήριο και στον ανακριτή. Συγκεκριμένα, οι συνήγοροι κάνοντας λόγο για ανακολουθία, καθώς όπως είπαν, ο μάρτυρας περιέγραψε περιστατικά που έλαβαν χώρα πριν από την παρουσία του στην υπόθεση. Κατά την υπεράσπιση, στην ανακριτική του κατάθεση, αναφέρθηκε σε «μεγάλο γυαλί» σε αντίθεση με το «γυαλάκι» που περιέγραψε στο δικαστήριο. Παράλληλα, ανέφερε ότι έχει λησμονήσει το πως αντέδρασε ο κόσμος στο περιστατικό, ενώ αναφορικά με τους αστυνομικούς υποστήριξε ότι είχαν λάθος εικόνα. Ως προς την κατάσταση του Ζακ Κωστόπουλου, εξήγησε ότι ο 33χρονος δεν ήταν σε κατάσταση αμόκ. «Σε κατάσταση πανικού, φόβου, σύγχυσης ναι. Αμόκ όχι. Αν ήμουν στη θέση του από φόβο έτσι θα αντιδρούσα».
Εισαγγελέας: Αυτά γιατί δεν τα αναφέρατε στον ανακριτή;
Μάρτυρας: Ειδοποίησα τον επόπτη μου τότε και μου είπε «έκανες πάρα πολύ καλά και δεν έμπλεξες». Το επεδίωξα να έρθω γιατί το θεώρησα υποχρέωση μου. Ο ανακριτής μου είπε ότι στο δικαστήριο θα τα πω όλα, εδώ λέει δεν γράφουμε μυθιστόρημα.
Η κατάθεση του γιατρού που υπέγραψε την ιστολογική έκθεση
Στο δικαστήριο κατέθεσε ο γιατρός Χρήστος Ευτυχιάδης, ο οποίος υπέγραψε την ιστολογική έκθεση. «Η καρδιά του δεν είχε κανένα πρόβλημα. Ήταν φυσιολογικότατη. Το ήπαρ ήταν λιπώδες που προέρχεται από διάφορους λόγους, χρήση φαρμάκων, αλκοόλ και άλλα. Ο θάνατος όταν σχετίζεται με το ήπαρ δεν είναι άμεσος, είναι μια αργή εξέλιξη, δεν αποδίδονται αιφνίδιοι θάνατοι σε αυτό». Όπως εξήγησε, «ο οργανισμός του ήταν επιβαρυμένος δεν ήταν υγιής άνθρωπος αλλά δεν έπαιξε σχέση με το θάνατο, αν και αυτό να το πει αρμόδιος είναι ο ιατροδικαστής».
Σύμφωνα με το γιατρό, θα προέκυπτε αν υπήρχε προηγούμενο ισχαιμικό επεισόδιο και δεν εντοπίστηκε κάτι, ενώ το συμπέρασμα των δύο ιατροδικαστών ότι κάποιο προηγούμενο ισχαιμικό επεισόδιο δεν ήταν αιτία θανάτου, όπως είπε, είναι ακριβές. «Δεν μπορούμε να κάνουμε συγκεκριμένες χρονολογήσεις» εξήγησε ο μάρτυρας, χωρίς να θελήσει να μπει σε χρονολογική εκτίμηση για το πότε ξεκίνησε το ισχαιμικό επεισόδιο του Ζακ Κωστόπουλου.
