Φυλάκιση 26 μηνών με τριετή αναστολή είναι η ποινή που επιβλήθηκε στον ιδιοκτήτη διαμερίσματος στην Θεσσαλονίκη επειδή κατέγραφε με κρυφή κάμερα που είχε τοποθετήσει την ιδιωτική ζωή φοιτήτριας που νοίκιαζε το σπίτι. Η υπόθεση αποκαλύφθηκε τον Νοέμβριο του 2019, ύστερα από καταγγελία της 18χρονης (τότε) φοιτήτριας. Αν και το διαμέρισμα προοριζόταν για βραχυχρόνια μίσθωση, ο ιδιοκτήτης είχε συμφωνήσει να το νοικιάσει στη φοιτήτρια για έναν χρόνο. Η ίδια από την πρώτη στιγμή φαίνεται πως είχε αντιληφθεί μία λευκή συσκευή στο ταβάνι, αλλά ο κατηγορούμενος την είχε καθησυχάσει διαβεβαιώνοντάς την πως επρόκειτο για ένα απενεργοποιημένο σύστημα συναγερμού. Όταν, όμως, μετά από δύο μήνες παραμονής στο διαμέρισμα η φοιτήτρια διαπίστωσε ότι η συγκεκριμένη συσκευή «έβλεπε» προς το κρεβάτι της και αναβόσβηνε κατά διαστήματα, θορυβήθηκε. Απευθύνθηκε στον θείο της που γνωρίζει από ηλεκτρικές συσκευές και εν συνεχεία κατήγγειλε τον ιδιοκτήτη στην Αστυνομία.
Στην κατάθεσή της ενώπιον του δικαστηρίου, εξέφρασε τη βεβαιότητά της ότι ο κατηγορούμενος την κατέγραφε, εκφράζοντας παράλληλα φόβους ότι υλικό με τις προσωπικές της στιγμές υπάρχει πιθανότητα να έχει διαρρεύσει στο διαδίκτυο. Κατέθεσε δε, ότι κατά την παραμονή της στο διαμέρισμα δεχόταν από τον ιδιοκτήτη -σε ανύποπτο χρόνο- επισκέψεις, ενώ ο ίδιος ζητούσε να μάθει πληροφορίες σχετικά με την προσωπική της ζωή. Ο κατηγορούμενος δεν παρέστη στο δικαστήριο και εκπροσωπήθηκε από πληρεξούσιο δικηγόρο. Η υπεράσπισή του αρνήθηκε την κατηγορία περί καταγραφής, υποστηρίζοντας -μεταξύ άλλων- πως επρόκειτο για μία ανενεργή κάμερα που ήταν συνδεδεμένη με εφαρμογή συναγερμού, ενώ χαρακτήρισε ως «μυθεύματα» όσα κατήγγειλε η φοιτήτρια.
Τι λέει η δικηγόρος του ιδιοκτήτη
Η συνήγορος του επιχειρηματία, Ανθούλα Ανάσογλου μιλώντας στο protothema.gr, επισημάνε ότι «υπάρχουν τεράστια λάθη και κενά στην απόφαση που εξέδωσε το δικαστήριο υιοθετώντας την εισαγγελική πρόταση. Δεν απαντήθηκε κανένα ερώτημα που αφορά την ύπαρξη καταγραφικού στην κάμερα και την ταυτοποίηση αυτής με την επίδικη κάμερα». «Το δικαστήριο», είπε η δικηγόρος, «έπεσε σε τεράστια πλάνη και δεν δέχτηκε την κατάθεση του έμπειρου πραγματογνώμονα που αναφέρει ότι μια ενσύρματη κάμερα χρειάζεται μετασχηματιστή, ρούτερ και καταγραφικό κι όλα αυτά ενσύρματα ώστε να αποδειχθεί η καταγραφή των προσωπικών στιγμών της φοιτήτριας. Τουναντίον με αυθαίρετο τρόπο και χωρίς επιστημονική τεκμηρίωση συνέδεσε την ύπαρξη ενός άλλου καταγραφικού που εμφανίστηκε στο διαδίκτυο αλλά άνηκε σε κάμερα που δεν ανήκει στον ιδιοκτήτη του διαμερίσματος αλλά προφανώς σε άλλο διαμέρισμα. Αναμένουμε να διαβάσουμε την απόφαση για να δούμε πώς θα δικαιολογηθούν αυτά τα νομικά συμπεράσματα που οδήγησαν σε μια κατάφωρα άδικη απόφαση».
Πρόκειται για διαμέρισμα που νοικιαζόταν μέσω Airbnb, Booking, αλλά και από το site του ιδιοκτήτη, μαζί με άλλα διαμερίσματα και βίλες σε Θεσσαλονίκη, Χαλκιδική και Κατερίνη. Στο υπνοδωμάτιο υπήρχε ένα κρεβάτι και μια μεγάλη τηλεόραση στην άκρη του, αλλά και υπαίθριο μπάνιο. Στη μήνυσή της η φοιτήτρια ανέφερε πως η μίσθωση του διαμερίσματος έγινε χωρίς μεσίτη και συμφώνησε να το νοικιάσει για διάστημα ενός έτους και σε χαμηλό- σχετικά- μίσθωμα σε σχέση με την κεντρική τοποθεσία του και την τότε πρόσφατη ανακαίνιση που είχε υποστεί. Η νεαρή φοιτήτρια εξέφραζε τότε σε φίλους και γνωστούς της τον ενθουσιασμό της επειδή είχε βρει ένα σπίτι στην καρδιά της πόλης, πλήρως επιπλωμένο, μινιμαλιστικής διακόσμησης, με μια μεγάλη βεράντα που προσφέρει θέα στο ιστορικό κέντρο και βέβαια σε καλή τιμή.