Γάνδη για Τέμπη: Οι πανεπιστημιακοί που συνέγραψαν την Έκθεση, την έστειλαν στα ellinikahoaxes
Ανατροπή φέρνει η Έκθεση του Πανεπιστημίου Γάνδης για τις προσομοιώσεις της πυρόσφαιρας στα Τέμπη, προκαλώντας σοβαρά ερωτήματα για τη χρήση και παρουσίαση των στοιχείων από τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ. Η έκθεση, η οποία εκπονήθηκε για λογαριασμό του ίδιου του Οργανισμού και υπογράφεται από τον δρ. Γ. Μαραγκό και τον καθηγητή Bart Merci, απεστάλη στα Ελληνικά Hoaxes και αποκαλύπτει σημαντικές αποκλίσεις από το αφήγημα που υιοθετήθηκε στο τελικό πόρισμα της αρμόδιας Επιτροπής.
Όπως διαπιστώνεται, οι πανεπιστημιακοί δεν υιοθετούν ούτε απορρίπτουν ρητά το σενάριο της πυρόσφαιρας από εύφλεκτο φορτίο, ωστόσο επισημαίνουν ότι η εργασία τους χρησιμοποιήθηκε παραπλανητικά, χωρίς επαρκή επιστημονική τεκμηρίωση. Χαρακτηριστική είναι η επισήμανση του δρα Μαραγκού πως: «Δεν υπάρχει καμία δικαιολόγηση για την ποσότητα ή τον τύπο του καυσίμου που αναφέρεται στην Έκθεση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ».
Το επίμαχο σημείο του πορίσματος του ΕΟΔΑΣΑΑΜ αναφέρει πως απαιτούνται περίπου 2.500 κιλά καυσίμου υδρογονανθράκων για να αναπαρασταθεί η έκρηξη και η πύρινη σφαίρα, κάτι που οι ερευνητές από τη Γάνδη αμφισβητούν, τονίζοντας ότι παρόμοια φαινόμενα μπορούν να προκληθούν με σημαντικά μικρότερες ποσότητες, ανάλογα με τις παραμέτρους των μοντέλων CFD.
Ο Δρ. Γ. Μαραγκός (πανεπιστήμιο Γάνδης) μας απέστειλε πριν λίγο την έκθεση του Πανεπιστημίου (όπως εκτελέστηκε για λογαριασμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ), η οποία επιβεβαιώνει απόλυτα το δημοσίευμα των @ellinikahoaxes και τη μεταξύ μας αλληλογραφία.https://t.co/WrIDOPGS2I
— @ellinikahoaxes (@ellinikahoaxes) April 15, 2025
Παράλληλα, η Έκθεση αναφέρει πως σε συγκεκριμένες προσομοιώσεις (Case04_05b), ακόμη και τα έλαια σιλικόνης –τα οποία είχαν θεωρηθεί ακατάλληλα για τη δημιουργία μεγάλης πυρκαγιάς– μπορούν να αναφλεγούν υπό προϋποθέσεις, καταρρίπτοντας ουσιαστικά τον ισχυρισμό του ΕΟΔΑΣΑΑΜ περί «τοπικής ανάφλεξης χωρίς διάδοση». Η Έλενα Βατάλα από τα Ελληνικά Hoaxes δημοσίευσε σχετικό απόσπασμα επιβεβαιώνοντας την ύπαρξη των εναλλακτικών αποτελεσμάτων από τις ίδιες προσομοιώσεις της UGent.
Η αποκάλυψη ενισχύει τη δημόσια αμφισβήτηση της αξιοπιστίας του πορίσματος, το οποίο συντάχθηκε με βάση πραγματογνωμοσύνες τεχνικών συμβούλων οικογενειών των θυμάτων και κάνει λόγο για 28 θύματα που φέρονται να κάηκαν από «πιθανό παράνομο φορτίο» και όχι από τη σύγκρουση των τρένων.
“Οι προσομοιώσεις του σεναρίου Case04_05b, με την ίδια ακριβώς διάταξη και αλλάζοντας μόνο το AIT από 450℃ σε 350℃, οδηγεί σε ανάφλεξη της πηγής καυσίμου σιλικονούχου ελαίου (προσομοιώσεις που πραγματοποιήθηκαν από την ομάδα UGent)” (σελ. 10). Το άρθρο: https://t.co/l7bzCXMopW
— E l e n a V a t a l a (@ElenaVat) April 15, 2025
Πλέον, η επιστημονική κοινότητα καλείται να τοποθετηθεί δημόσια, ενώ η πίεση προς τις εισαγγελικές και ανακριτικές αρχές για επανεξέταση των πραγματογνωμοσυνών εντείνεται, καθώς κρίσιμα δεδομένα φαίνεται ότι είτε παρερμηνεύτηκαν είτε δεν παρουσιάστηκαν με την απαιτούμενη ακρίβεια.
